原本覺(jué)得需求評(píng)審也就那么回事兒，大家應(yīng)該都差不多這么做的，沒(méi)啥好說(shuō)的。不過(guò)前不久有一位同學(xué)問(wèn)起來(lái)我們是怎么做需求評(píng)審的，然后發(fā)現(xiàn)有一些團(tuán)隊(duì)的做法可能還不大一樣，他們也還踩著我們之前踩過(guò)的坑，他們還在探索更好的方式，于是決定將我們的“玩法”寫下來(lái)，也許能給困境中的小伙伴一些啟發(fā)。
首先，我這里提到的需求包含了：需求，交互，視覺(jué)。
當(dāng)然在調(diào)整到當(dāng)前狀態(tài)之前我們的需求評(píng)審也存在很多問(wèn)題，所以我先來(lái)介紹一下比較原始的需求評(píng)審的方式以及存在的問(wèn)題。
以前我們的做法是：
需求評(píng)審：
各角色的負(fù)責(zé)人（包含策劃，交互，視覺(jué)，開(kāi)發(fā)，測(cè)試，運(yùn)營(yíng)等角色負(fù)責(zé)人）來(lái)參與，沒(méi)問(wèn)題的需求全部進(jìn)入交互階段進(jìn)行交互設(shè)計(jì)
交互評(píng)審：
所有成員（含所有策劃，交互，視覺(jué)，開(kāi)發(fā)和QA）參加，所有交互稿均會(huì)交付給視覺(jué)同學(xué)進(jìn)行設(shè)計(jì)
視覺(jué)評(píng)審：
基本無(wú)
以上這樣的狀態(tài)，給我們帶來(lái)了幾個(gè)困擾：
首先
是所有需求都會(huì)進(jìn)入交互設(shè)計(jì)和視覺(jué)設(shè)計(jì)階段，但是最終有可能因?yàn)殚_(kāi)發(fā)評(píng)估之后做不完而被擱置，形成了設(shè)計(jì)資源的浪費(fèi)
其次
交互評(píng)審全員參與，由于人數(shù)眾多，而且分工還未確認(rèn)，開(kāi)發(fā)并不知道自己負(fù)責(zé)哪部分，所以參與度很低，一般就是交互在講，開(kāi)發(fā)就在下面聽(tīng)，也不一定能提出問(wèn)題，到了后半程，有些同學(xué)就開(kāi)始玩手機(jī)，效率很低。
最后
視覺(jué)評(píng)審的缺失，視覺(jué)評(píng)審由于沒(méi)有約定明確的評(píng)審流程，所以有一些視覺(jué)沒(méi)有經(jīng)過(guò)評(píng)審就進(jìn)入了開(kāi)發(fā)階段，直至需求走查的時(shí)候才發(fā)現(xiàn)有問(wèn)題。
基于以上問(wèn)題，我們逐步對(duì)相關(guān)的評(píng)審機(jī)制做了一些調(diào)整，調(diào)整后的情況如下：
需求評(píng)審
參與人員：
策劃，交互，視覺(jué)，開(kāi)發(fā)，測(cè)試，運(yùn)營(yíng)等角色負(fù)責(zé)人
評(píng)審目標(biāo)：
評(píng)審需求的優(yōu)先級(jí)和價(jià)值，以及初步判斷可實(shí)現(xiàn)性
評(píng)審形式：
集中會(huì)議。需求評(píng)審?fù)瓿珊蟮囊惶靸?nèi)，開(kāi)發(fā)對(duì)需求的大小進(jìn)行初步評(píng)估。從估算和計(jì)劃的角度來(lái)看，可以認(rèn)為這是在需求細(xì)節(jié)還沒(méi)那么明確的情況下的評(píng)估，有可能存在50%±的偏差，但是他能將多余50%之外的需求砍掉，不必再進(jìn)入交互階段。
調(diào)整思路：
主要增加了開(kāi)發(fā)的初步評(píng)估，將大大超出團(tuán)隊(duì)容量的需求提前砍掉，減少了交互的工作量，使得交互稿可以提前交付，同時(shí)也避免了不必要的交互浪費(fèi)，因?yàn)楫?dāng)前版本未能開(kāi)發(fā)的功能，在下一個(gè)版本可能優(yōu)先級(jí)就又不一樣了，或者早已不符合市場(chǎng)需求了。
交互評(píng)審
參與人員：
團(tuán)隊(duì)核心成員（交互評(píng)審），相關(guān)功能的各角色成員（交互說(shuō)明）
評(píng)審目標(biāo)：
評(píng)審交互的合理性，以及交互的可行性評(píng)估
評(píng)審形式：
分為交互評(píng)審和交互說(shuō)明。
整體交互稿的交互評(píng)審，在交互評(píng)審后一天內(nèi)，參與評(píng)審的核心開(kāi)發(fā)針對(duì)交互做一個(gè)基本的評(píng)估。反饋：哪些需求肯定做不完，這些需求就不需要全部進(jìn)入視覺(jué)設(shè)計(jì)了。
在交互和視覺(jué)稿基本確認(rèn)之后，在當(dāng)前迭代的后期，再分批跟相關(guān)功能的開(kāi)發(fā)和測(cè)試進(jìn)行交互說(shuō)明。此時(shí)，開(kāi)發(fā)的基本分工已經(jīng)確認(rèn)，大家會(huì)更細(xì)致來(lái)聽(tīng)，并且能夠提出比較細(xì)節(jié)的問(wèn)題，當(dāng)然此時(shí)交互稿需要修改的問(wèn)題會(huì)比較少，基本不影響整體的安排。
調(diào)整思路：
1.與需求評(píng)審一樣，交互評(píng)審之后，基本上就能確認(rèn)工作量，但是只需要核心的開(kāi)發(fā)在交互評(píng)審之后的一天內(nèi)大致評(píng)估工作量，定義是否有一些需求已無(wú)需進(jìn)入視覺(jué)階段，減少了浪費(fèi)。
2.縮小參與交互評(píng)審的人員范圍，讓在場(chǎng)的人能夠充分參與；節(jié)約未來(lái)參加評(píng)審的同學(xué)的時(shí)間。
3.縮小參與交互評(píng)審人員的范圍，可能犧牲了一部分其他人的意見(jiàn)，為了補(bǔ)充這部分人的意見(jiàn)，所以在新迭代即將開(kāi)始的時(shí)候再組織一次交互說(shuō)明，不僅引入了這部分人的意見(jiàn)，同時(shí)也可以將交互做更細(xì)致的溝通。
4.最后的交互說(shuō)明，不需要所有人同時(shí)過(guò)來(lái)，而是分批進(jìn)行說(shuō)明，這樣既能讓具體的執(zhí)行人員能夠了解交互細(xì)節(jié)，又不會(huì)浪費(fèi)大家時(shí)間。
視覺(jué)評(píng)審
參與人員：
相應(yīng)的策劃，交互，視覺(jué)，以及視覺(jué)負(fù)責(zé)人
評(píng)審目標(biāo)：
評(píng)審視覺(jué)稿是否滿足需求，以及從策劃和交互的角度提出建議
評(píng)審形式：
當(dāng)面溝通。視覺(jué)設(shè)計(jì)師會(huì)將設(shè)計(jì)稿郵件發(fā)給相應(yīng)的策劃交互，抄送開(kāi)發(fā)，并且邀請(qǐng)策劃和交互當(dāng)面溝通意見(jiàn)。
調(diào)整思路：
1.視覺(jué)稿沒(méi)有評(píng)審，經(jīng)常出現(xiàn)在后期策劃交互走查時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。但是視覺(jué)稿的評(píng)審又不適合做的太重，本身視覺(jué)設(shè)計(jì)是一種無(wú)法明確定義好壞的問(wèn)題，不是越多人參與就越好，所以只定義策劃和交互參與，開(kāi)發(fā)只需看實(shí)現(xiàn)上是否有困難即可（一般比較少）。
2.形式必須定義清楚，否則就會(huì)容易執(zhí)行不到位。
當(dāng)然調(diào)整之后的模型也有一些限制條件：
交互評(píng)審的時(shí)候，能夠找得到所謂的“核心開(kāi)發(fā)”，他要對(duì)產(chǎn)品整體的業(yè)務(wù)邏輯都非常清晰，能夠評(píng)估新提出的需求大致的工作量。如果團(tuán)隊(duì)中的開(kāi)發(fā)都是獨(dú)立負(fù)責(zé)一塊，項(xiàng)目之間都不了解情況的，那就比較難采用這種方式。
這樣的視覺(jué)評(píng)審形式其實(shí)也是比較依賴大家的主動(dòng)性。否則就需要一個(gè)人，如視覺(jué)負(fù)責(zé)人來(lái)監(jiān)督，是否所有視覺(jué)稿都經(jīng)過(guò)評(píng)審。
本文講的更多還是術(shù)的層面，關(guān)于評(píng)審道層面的講解在《網(wǎng)易一千零一夜》一書有詳細(xì)解讀，大家可以按需進(jìn)行閱讀。
好文一角
劣勢(shì)與優(yōu)勢(shì)之間，只差一個(gè)角度
或許你只是在表面忙碌——項(xiàng)目經(jīng)理如何成為時(shí)間的朋友
沖突解決中的對(duì)話技巧
（本資訊于2017-12-02首次發(fā)布）
